Go는 에이전트 개발에 적합한 언어입니다 | GeekNews
요약
상세 내용
에이전트의 정의 및 특성:
에이전트는 반복 루프에서 실행되며, 다음 실행 단계를 스스로 결정할 수 있는 프로세스를 의미한다. 이는 미리 정의된 워크플로우와 달리, 특정 조건(예: "테스트 통과")이나 최대 반복 횟수 등으로 종료 여부를 판단한다. 실제 서비스에서 에이전트는 수 초에서 수 시간에 걸쳐 장시간 실행되며, LLM 호출이나 브라우저 조작 등으로 인해 높은 비용이 발생할 수 있다. 또한, 사용자의 입력이나 다른 에이전트의 입력을 처리해야 하므로 입출력(I/O) 대기 시간이 많은 특성을 지닌다.
Go 언어가 에이전트 개발에 적합한 이유:
goroutine은 약 2KB의 경량 메모리만으로 수천~수만 개의 경량 스레드를 동시에 실행할 수 있다. 이는 멀티코어를 활용한 병렬 처리를 가능하게 하며, I/O 및 대기 상태의 에이전트를 부담 없이 운영할 수 있도록 돕는다.*
Channel 기반 통신은 메모리 공유 대신 메시지 전달을 통해 동기화를 구현하여 Mutex 사용을 최소화한다. 이는 에이전트가 비동기적으로 메시지를 주고받으며 상태를 관리하기에 적합하다.context.Context 활용 시, 대부분의 라이브러리와 API가 취소 신호를 지원하여 실행 중단이 매우 용이하다. Node.js나 Python과 달리 Go는 일관된 방식으로 안전하게 실행을 취소하고 자원을 회수할 수 있다.goroutine 내에서 블로킹 동작을 가정하여 비즈니스 로직을 직선형(스트레이트라인)으로 작성할 수 있다. 이는 asyncio, 스레딩, 프로세스 등 다양한 동시성 패턴이 혼재하는 Python보다 복잡성을 줄여준다.pprof 등 Go의 내장 도구를 통해 메모리 누수, goroutine(스레드) 누수를 실시간으로 추적할 수 있다. 이는 장시간 동시 실행되는 에이전트에서 발생할 수 있는 누수 문제 진단에 강점을 가진다.Go의 한계점:
* Python, TypeScript 대비 서드파티 라이브러리 및 생태계가 부족하다.
* 머신러닝 직접 구현에는 적합하지 않다 (성능 및 지원의 한계).
* 최고 성능이 필요한 경우 Rust, C++이 더 낫다.
* 에러 핸들링이 다소 장황하여 개발자에게 불편함을 줄 수 있다.
* 타입 시스템이 제한적이며, 최신 언어에서 기본 제공되는 많은 기능들을 Go에서는 우회해야 한다는 지적이 있다. 이는 에이전트 제작에 걸림돌이 될 수 있다는 의견도 제기된다.
논의 및 추가 고려 사항 (댓글 의견 종합):
* LLM 호출이 주요 병목: 에이전트 시스템에서 가장 큰 지연 요소는 LLM 호출이므로, 언어 런타임의 성능 영향은 미미하다는 의견이 많다. 오히려 Python의 방대한 AI 라이브러리 지원이 더 중요한 장점으로 작용할 수 있다.
* 배포 용이성: Go는 스태틱 바이너리 배포가 가능하여 Python의 환경 및 의존성 문제에서 자유롭다는 장점이 있다.
* 오케스트레이션 계층으로서의 Go: 에이전트가 오케스트레이션 계층 역할을 할 때 Go, Erlang, Node.js가 특히 적합하며, 대량의 AI 관련 라이브러리가 반드시 필요한 것은 아니라는 주장도 있다. IO가 많은 작업은 도메인별 툴 인터페이스 뒤에 추상화하여 필요한 언어로 서브시스템을 만들 수 있다.
* 대안 언어 및 프레임워크:
* Elixir/BEAM: BEAM 가상 머신의 동시성 모델과 안정성을 기반으로 한 에이전트 프레임워크(Oban, Extism Elixir SDK)가 이상적인 선택으로 제시된다. 어플리케이션 재배포 없이 안전한 에이전트 교체, 상태 기반/임시 에이전트 구현 용이, 비동기 작업 영속화에 강점을 보인다.
* TypeScript: AI 용도로 우수한 글루 언어(glue language)이며, Python과 함께 라이브러리 지원이 매우 좋고, Go보다 강력한 타입 시스템과 네이티브 JSON 처리 성능을 강점으로 내세운다.
* Rust/C++: 최고 성능이 필요한 경우 네이티브 모듈 작성에 선호된다.
* 장시간 실행 프로세스의 상태 관리: 프로세스 종료 시 작업 손실을 방지하기 위해 상태를 데이터베이스에 직렬화하는 것이 중요하며, 체크포인트 기반 상태 머신 구현이 필요하다. Hatchet, Temporal과 같은 플랫폼이 워크플로우 내 함수 실행 이력을 저장하고 인터럽트 시 재생하는 핵심 기능을 제공한다. Oban 프레임워크(Elixir)는 비동기 작업 영속화의 중요성을 강조하며 유사한 접근 방식을 사용한다.
* JavaScript/TypeScript에 대한 회의적 시각: 일부 AI 엔지니어들은 JavaScript 사용을 기피하며, JavaScript 자체가 백엔드에 적합하지 않은 언어라는 의견도 있다. TypeScript도 기반이 되는 JavaScript의 근본적인 문제를 해결하지 못한다는 지적도 제기된다.
* LLM 호출 외 고비용 요소: LLM 호출 외에도 비동기 편집(merge, diff, patch) 충돌 해결이 에이전트에서 비용이 많이 드는 작업으로 언급된다.
* Go 타입 시스템의 논란: Go의 타입 시스템이 제한적이고 부족하다는 비판이 있으며, 이는 동적 타이핑 언어처럼 쓰인다고 보기도 한다. 그럼에도 불구하고 인터페이스는 잘 작동하고, 패키징 시스템이 매끄러우며, Python/JS 대비 코드 장기 유지보수 걱정이 적다는 긍정적인 측면도 있다.