musl과 glibc는 Linux 기반 시스템에서 애플리케이션이 커널과 상호 작용하고 기본적인 시스템 호출을 수행할 수 있도록 하는 C standard library의 두 가지 주요 구현체입니다. 이 글은 두 라이브러리의 주요 차이점, 장단점 및 적합한 사용 시나리오를 심층적으로 비교합니다.

glibc(GNU C Library)는 1988년에 처음 출시된 이래로 수십 년간 활발히 유지 관리되어 온 가장 성숙하고 기능이 풍부한 C library 중 하나입니다. Ubuntu, Debian, RHEL, Fedora를 포함한 대부분의 Linux 배포판에서 기본 C library로 사용됩니다. 광범위한 채택으로 엔터프라이즈 워크로드, 상용 소프트웨어, 오픈 소스 프로젝트와의 강력한 하위 호환성을 보장합니다. glibc의 핵심 설계 철학은 포괄적인 기능 세트와 광범위한 호환성에 있습니다. 이는 다양한 아키텍처 및 복잡한 I/O 집약적인 워크로드에 대한 고도의 최적화를 포함합니다. 또한 FORTIFY_SOURCE, ASLR, PIE와 같은 현대적인 보안 기능을 지원하여 수십 년간의 개발과 테스트를 통해 견고성이 입증되었습니다. 하지만 그 규모와 복잡성 때문에 컴파일 시간이 길어지고 코드베이스가 커서 잠재적인 공격 표면이 넓다는 단점이 있습니다. 동적 링크에 최적화되어 있으며, 정적 링크는 NSS(네임 서비스 스위치) 및 ld.so와 같은 구성 요소의 문제로 인해 권장되지 않습니다.

반면, musl은 2011년에 glibc의 대안으로 도입된 경량의 현대적인 C library입니다. 단순성, 속도, 정적 링크를 염두에 두고 설계되었으며, Docker와 같은 컨테이너 환경에서 널리 사용되는 Alpine Linux의 시스템 C library로 잘 알려져 있습니다. musl의 핵심 설계 원칙은 미니멀리즘과 정확성에 있습니다. 핵심 라이브러리 크기가 1MB 미만으로 매우 작아 초소형 컨테이너 이미지와 낮은 메모리 사용량을 지원합니다. 이러한 설계는 glibc에 비해 기능이 적고 광범위하게 호환되지 않을 수 있지만, 코드의 양이 적어 보안 취약점이 발생할 가능성을 줄이고 보안 검토를 간소화합니다. musl은 POSIX 표준을 엄격하게 준수하며 GNU 확장을 피합니다. 이는 이식성을 촉진하지만, glibc 동작에 의존하는 기존 소프트웨어와는 호환성 문제를 일으킬 수 있습니다. 특히 musl의 DNS 확인자(대규모 응답을 위한 TCP를 통한 DNS 처리 문제)나 작은 기본 스레드 스택 크기(예: 128KB 대 glibc의 2MB-10MB)는 Kubernetes와 같은 컨테이너 오케스트레이션 환경이나 Python, Java, C++와 같은 멀티스레드 애플리케이션에서 segmentation fault를 유발할 수 있습니다. musl은 정적 링크에 탁월하여 완전한 독립형 휴대용 실행 파일을 생성할 수 있게 해줍니다. 이는 외부 라이브러리 종속성 없이 이식성이 뛰어난 바이너리를 필요로 하는 Go나 Rust와 같은 언어에 특히 유용합니다.

결론적으로, glibc는 대규모 엔터프라이즈 서버, 워크스테이션 및 기존 인프라와 같이 안정성, 광범위한 소프트웨어 호환성, 최고 성능이 중요한 거의 모든 범용 Linux 운영 체제에서 기본적이고 최적의 선택으로 남아 있습니다. 반면, musl은 Docker, Kubernetes와 같은 컨테이너 환경에서 최소한의 이미지 크기와 빠른 풀 타임, 줄어든 공격 표면을 제공하며, 메모리 제약이 심한 임베디드 시스템, 또는 Go, Rust와 같은 언어를 사용하여 독립적인 바이너리 생성이 필요한 경우에 강력한 이점을 제공합니다. musl을 선택할 때는 호환성 문제와 특정 워크로드에서의 성능 병목 현상에 대한 주의가 필요합니다. TuxCare의 LibCare와 같은 솔루션은 시스템 재부팅이나 서비스 중단 없이 glibc에 대한 중요한 보안 패치를 자동화하여 glibc 기반 시스템의 보안 및 운영 연속성을 유지하는 데 도움을 줍니다.